1.（2025）新01执异39号：

从涉案账户的流水明细及银行回复显示，账户款项均经过银行审核，按照《贷款协议》内容用于项目建设、运营收益、政府支付费用、偿还贷款本息，并无证据证明某乙公司存在为逃避债务将其他款项打入封闭贷款结算专户的情形，故某乙公司的异议理由成立，本院予以支持。

2.（2024）辽06执复89号：

从东港某中心在东港法院（2024）辽0681执异124号案件中提交的相关证据来看，案涉银行账户系东港某中心开立的预算单位专用存款账户，专项用于收付东港市征收项目的土地补偿资金。案涉账户应专款专用，不宜作为被执行人责任财产承担其一般债务。

3.（2024）鲁0811执异659号：

被冻结的被申请人银行账户虽非农民工工资专用存款账户，但该710万元资金属于按照鱼台县住房和城乡建设局指令拨付由项目开发企业支付项目特定事项性质的专项资金，即属于鱼台春晓观棠项目农民工工资款及相关材料款专用资金，根据某某建安公司出具的农民工工资明细和鱼台县住房和城乡建设局出具的《情况说明》，本院确认其中的4376452元系农民工工资专用资金，具有使用特殊性、专有性，不得挪作他用，属于可以豁免执行的财产，故对该笔710万元范围内4376452元的冻结款项应解除保全措施，故某某建安公司的异议部分成立。

4.（2025）陕0404执异2号：

判断案涉账户是否为保证金账户，需要从以下三个方面审查，一、双方是否存在质押合同关系；二、保证金账户内资金是否特定化；三、债权人是否实际控制保证金账户。某行提供的证据能够证实案涉账户为保证金账户，其对该保证金账户的资金享有优先受偿权，本院不宜对案涉账户采取扣划措施。

5.（2024）黔0623执异24号：

本案中，结合查明的相关事实，上述案涉账户为思南某某中心专用存款账户，账户内资金来源为各单位干部职工自付的食堂伙食费用，并非思南某某中心自有资金，本院对上述专项资金账户进行冻结，适用法律不当，依法应予撤销。（2024）冀02执复307号案件与前述案件情形相同。

1.（2025）吉0605执异1号：

综合账户性质、账户内资金使用情况，不足以证明本院冻结账户内资金为专项资金。故对白山市江源区隆某投资管理集团有限公司的异议请求，不予支持。

2.（2024）陕01民终16341号：

本案中，某1信用社提供的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》原件中并未约定保证金账户的户名及账号，均系空白，《商品房销售贷款合作协议书》《个人住房借款保证金质押合同》中关于保证金账户的户名及账号的约定均为后补手写。在执行案件过程中，讼争账户查询结果显示账户类别为“一般结算账户和对公存款，无优先权信息”。因此，某1信用社主张该账户为专用的履约保证金账户，但现有证据不足以证明讼争账户的设立采取保证金账户这一专用账户形式，使得其具有外部上的识别性，能够与一般结算账户、基本账户相区分，即未能充分满足财产特定化的要求。故某1信用社提供的证据不能充分佐证其主张，对某1信用社要求排除法院对讼争账户强制执行的诉讼请求，依法不予支持。

1.事实认定差异：

对于专用账户的实质审查存在尺度差异。例如，盘锦市政府案[（2021）辽14民初180号]中，法院以账户性质标注为“一般账户”直接否定专用性，未采纳专项资金用途的抗辩；而边洪才案[（2020）冀04民终1877号]则结合资金实际用途（维修款定向支付），认定账户未混同，间接认可资金特定化。

2.裁判逻辑侧重：

多数案例侧重风险分配，认为账户名义人应承担账户管理责任。如陈某案[（2014）安民初字第323号]指出：“实际控制人未规范开立专用账户的，不得对抗外部债权人”；佘某案[（2024）吉24民终986号]亦以此观点驳回实际出资人主张，旨在维护交易安全。

社会职务：陕西省房地产法学研究会理事

教育背景：西北政法大学经济法学硕士  

擅长领域：金融法律纠纷、资产证券化业务法律服务、不良资产处置、企业常年法律顾问、私募投资基金业务法律服务。从事律师职业以来，业绩颇丰，曾代理多起民商事诉讼案件、金融类纠纷、为多家企业提供日常法律咨询服务；擅长合同起草、审查、修改与企业法律风控工作；曾为多家大型房地产开发企业提供法律服务；对资产重组类业务有较为深入的研究。